Es steht zu erwarten, dass Habermas hier an jene seiner kleinen politischen Schriften anknüpft, die sich im Detail mit der postnationalen Konstellation und der Konstitutionalisierung des Völkerrechts auseinandergesetzt haben und diese zusammenführt mit jüngeren tagespolitischen Einwürfen, z.B. der viel diskutierten Abrechnung mit Merkels Außenpolitik, einer Debatte über Europa und die neue deutschen Frage, dem emphatischen Aufruf “Wir brauchen Europa” sowie der Auseinandersetzung mit den Referenden zum Verfassungsvertrag und dem irischen Nein zu Lissabon (in jüngerer Zeit gibt es zudem viele Versuche in der Sekundärliteratur, die europa- und völkerrechtliche Position Habermas’ in Bezug auf dessen Gesamtwerk zu verorten – beispielsweise von McCormick, Parker, Turner, Lacroix, Grewal, Fine/Smith). Kommunikatives Handeln darf also erwartet werden -wir wünschen allen eine gute Diskussion.

The Causes, Consequences, and Democratic Legitimacy of International
Institutions

Kick-Off Workshop of the Research Program >Global Democratic Governance<
University of St. Gallen, St. Gallen, Switzerland
June 9-10, 2011

We invite submissions for the first workshop on the causes, consequences,
and democratic legitimacy of international institutions, to be held in St.
Gallen, Switzerland, June 9-10, 2011. The two-day workshop will bring
together political scientists, economists, and scholars from law and other
disciplines to address interdisciplinary issues regarding the causes,
effects, and the desirability of the increased delegation of decision-making
authority to international governmental and non-governmental institutions.

Topics to be addressed include:

-      The democratic legitimacy of international institutions

-      The effects of globalization on governance at the national level

-      The causes, consequences, and effectiveness of different types of
international institutions

-      The designs and normative implications of international governance
arrangements

-      Transparency and accountability of international institutions

-      Globalization and the future of international governance arrangements

Submission of Papers

Both empirical and theoretical papers will be considered. Please submit
abstracts of no more than 500 words together with your full contact details
as a pdf-file to the two workshop organizers (see e-mail addresses below).
The deadline for submissions is March 1, 2011. Decisions on acceptance of
submitted papers will be communicated by mid-March. Final papers are to be
circulated two weeks before the workshop.

Workshop Format

The number of paper presenters will be limited to about 30, and we aim for a
mix of established and junior scholars. There is no registration or workshop
fee. Coverage of travel and accommodation costs may be possible, but is yet
to be determined. The publication of select papers as a special journal
issue is planned.

Please send submissions or any questions you may have to the workshop
organizers:

Andreas von Staden
Assistant Professor of International Organization
andreas.vonstaden@unisg.ch

Samia Costa
Assistant Professor of Political Economy
samia.costa@unisg.ch

[via IB-Liste]

The 14th Berlin Roundtables on Transnationality conducted by the Irmgard Coninx Foundation, the Social Science Research Centre Berlin and Humboldt-University Berlin,  25 – 29 June 2011

Topic

The recent financial crisis has once more revealed the power financial markets hold over everyday life. The financial and especially the credit and loan system has lost its reputation as a driving force for economic growth. It now increasingly stands for the ongoing dispossession of the middle classes and even more of already vulnerable populations. From a broader perspective, however, this is only one aspect of the ongoing financialization. In fact, many have argued that financialization has given the average citizen unprecedented power over corporations through political consumerism and shareholder activism. And corporations respond to these new demands through large CSR programs and codes of conduct.

The 14th Berlin Roundtables seeks to address the financialization beyond a narrow economic framework as a social, political and cultural process in the advanced industrial countries, as well as in transitional societies and developing countries and at a variety of levels – local, national, and regional. The conference will be divided into two workshops:

Workshop I ‘Deconstructing Credit and Money in Neoliberalism: Power, Culture, and History’ chaired by Jane Guyer (Anthropology, Johns Hopkins University) and Susanne Soederberg (Global Development & Political Studies, Queen’s University, Canada) and

Workshop II ‘Financialization and Corporate Social Responsibility: Consumers and Investors as the New Policymakers?’ chaired by Boris Holzer (Sociology, University of Bielefeld) and Bryane Michael (Economics, Stockholm School of Economics)

For further information, please see the Background Paper.

Based on an international essay competition, approximately 30 applicants will be invited to discuss their research and practical ideas with prominent scholars at one of Europe’s leading research institutions. The Roundtables will be accompanied by evening lectures.

Application Procedure

The call for papers extends to scholars (max. up to 5 years after Ph.D.) and practitioners. Please submit your paper (maximum 3500 words including footnotes and bibliography), an abstract (max. 300 words), a narrative biography and a CV using the online submission form on the Foundation’s website. Submission deadline is 27 March 2011. Please note that co-authorship and already published papers will not be accepted.

The workshop will be held at the Social Science Research Centre Berlin (WZW) 25 – 29 June 2011. Travel and accommodation expenses for participants will be covered by the Irmgard Coninx Foundation. All participants are expected to actively participate during the full three days of this workshop.

Irmgard Coninx Research Grant

After the conference, a jury will award up to two three-month fellowships among the workshop participants to be used for research and academic networking in Berlin at the WZB. The grant includes a monthly stipend of 1,000 Euro plus accommodation in Berlin.

Zu dieser Tagung hatten Ina Kerner (HU Berlin), Klaus Schlichte (Bremen) und Daria Isachenko (Uni Magdeburg) in die Berlin Graduate School of Social Sciences der Humboldt-Universität geladen (das Programm findet sich hier). Der Veranstaltungsort wies damit eine eigene politische Geschichte auf, da das Gebäude einst die königliche Tierarzneischule der preußischen Kavallerie und später das Ministerium für auswärtige Angelegenheiten der DDR beherbergte, wie Klaus Schlichte in seiner Eröffnungsrede hervorhob.

Damit wurde der Grundstein für die Leitfragen der Tagung gelegt: Welche Geschichtlichkeit hat das Politische? Wer definiert überhaupt, was politisch ist und wie verändern sich die Bereiche dessen, was als politisch angesehen wird? Wenn Politik nur Sprechblasen und Tintenkleckse sind, welche Rolle spielen dann diejenigen Dinge, über die niemand sprechen mag? Und zu guter Letzt: Wie erforscht man das Politische eigentlich empirisch?

In dieser Form wurde somit über derartige Grundsatzfragen resümiert, die ansonsten nur selten thematisiert werden. Die Referenten aus dem Bereich der Politischen Theorie und den Internationalen Beziehungen waren somit zunächst angehalten, herauszuarbeiten, wie sich das Politische in ihrer Forschung darstellt. In der Diskussion verwies Ina Kerner zunächst darauf, dass der Begriff des Politischen in der politischen Theorie lange Zeit nicht zu den am stärksten umkämpften Begriffen gehörte.Die Kollegen in den Internationalen Beziehungen ergänzten, dass in ihrer Disziplin in Deutschland hierüber ebenso wenig diskutiert wird, klassische Fragen wie etwa nach dem guten Leben überhaupt nicht gestellt werden und die English School hier nur wenig bekannt ist. Der Bedarf an Austausch war damit groß und in den Vorträgen zeigten sich später als inhaltliche Schwerpunkte unterschiedliche Perspektiven auf Staatlichkeit und auf theoretischer Ebene eine Vorliebe für den Theoretiker Michel Foucault.

In dem Überblick über den Stand der Forschung machte Regina Kreide (Uni Gießen) sich jedoch zunächst einmal für die kritische Theorie stark und rief dazu auf, Politik als einen Prozess der Erneuerung anzusehen, in dem politische Institutionen immer wieder neu in Frage gestellt werden. Als zentralen Punkt stellte sie dem Verständnis von Politik als Handeln dichotomisch eine institutionelle Definition gegenüber. So ist Politik im Sinne Hannah Arendts ein gemeinschaftliches Handeln, das seinen Zweck in sich selbst findet. Demgegenüber stellt sich Politik in systemtheoretischer Perspektive lediglich als eine Funktion dar, um für andere Teilsysteme verbindliche Entscheidungen herzustellen. Politik kann jedoch nur dann verstanden und gestaltet werden, wenn Diversität und Konflikt nicht vermieden werden und Politik als ein Prozess angesehen wird, der Institutionen mit politischem Handeln verknüpft.

Diese Verknüpfung behandelte John Heathershaw (University of Exeter) in seinem Vortrag über die Art und Weise, wie Staatlichkeit in Tajikistan virtuell konstruiert wird. Heathershaw ging damit der Frage nach, wie zentralasiatische Staaten zur gleichen Zeit sowohl stark als auch schwach sein können. Auf der einen Seite wird die Form von Staatlichkeit dort als materiell dysfunktional dargestellt, auf der anderen Seite betonen jedoch auch einige Autoren, wie eine Form von virtueller Staatlichkeit symbolisch geschaffen wird. Die in diesen Debatten vorherrschenden Dichotomien bezüglich Territorialität (innen/außen), Hierarchie (Staat/Gesellschaft) und Materialität (Institution/Vorstellung) hält Heathershaw allerdings wenig gewinnbringend für eine Analyse von dem, was Staatlichkeit in dieser Region bedeutet.

Vielmehr untersuchte er, wie diese Fantasien von Staatlichkeit über bestimmte Praktiken in die Welt gebracht und dort verbreitet werden. Diese Fantasien stehen in hartem Kontrast zu der Vorstellung eines gescheiterten Staates und zeichnen das Bild eines patriarchalischen Staats, der für seine Bürger sorgt. Durch symbolische Akte wie die Inszenierung von Parlamentswahlen, die feierliche Übernahme der Grenzkontrolle oder der Bau eines Wasserkraftwerks wird dieses Bild von Staatlichkeit sowohl in der Gesellschaft als auch im Kontakt mit der internationalen Ebene verankert.

Klaus Schlichte bezog sich in seinem Vortrag stark auf Jean-Francois Bayart, dessen Beitrag er in dessen Vertretung vorstellte. (Die französischen Gäste wurden nämlich auf ihre Weise mit dem Politischen konfrontiert – wegen den bestreikten Treibstoffdepots mangelte es an den Flughäfen schlicht an Kerosin.) Ausgehend von den Konzepten Max Webers zeichnete Klaus Schlichte zunächst einen Raum der Politik, der sich zwischen dem Kampf um Macht und der Legitimation von Machtpositionen in Form von Herrschaft bewegt.

Anknüpfend an Bayarts Buch “Global Subjects” argumentierte Schlichte ferner, dass es entscheidend ist, wie Herrschaftssubjekte im Sinne von Foucault weltweit in unterschiedlicher Weise geschaffen werden. Denn wenn die Formen der politischen Ordnung mit den Formen der Subjektivierung übereinstimmen, dann verwandelt sich Macht in Herrschaft. Der Staat ist damit lediglich eine von vielen Ordnungen, in denen dies stattfindet. Wie die Bildung von Subjektivitäten geschieht, muss jedoch historisch über Typen und Genealogien rekonstruiert werden, da die Ausprägung von Lebensstilen nicht über formale Kausalitäten erfasst werden kann. Als Problematik bleibt hingegen die Frage, wie diese Subjektivitäten erforscht werden können und was dabei möglicherweise aus dem Blick gerät.

Zuletzt stach Dieter Kerwer (TU München) mit seinem Beitrag über die versteckte Macht in globalen Standards deutlich hervor. Dies war vor allen Dingen der Fall, weil er sich in seiner empirischen Forschung auf das eher depolitisierte Gebiet der Finanzmärkte konzentrierte. Mit Ansätzen aus der Organisationssoziologie zeigte er, inwiefern internationale Akteure über die Verbreitung und Annahme von selbstverpflichtenden Regeln des “Best practice” in verdeckter Weise Macht ausüben.

Wie dies genau funktioniert wurde in drei Hypothesen zusammengefasst. So wird diese Macht erstens über Sachexpertise ausgeübt, die aus Gründen der Wissensasymmetrie schwer angreifbar ist. Als Beispiel wurden Ratingagenturen genannt, die ihre Entscheidungen verdeckt in Commitees fällen, wobei deren Entscheidungsgründe intransparent bleiben. Die Evaluierten fügen sich am Ende jedoch immer dieser Bewertung, da sie diese nicht grundsätzlich infrage stellen. Daher folgt in der zweiten Hypothese, dass “standard setters” insoweit mächtig sind, wie ihre Standards von anderen befürwortet und etwa durch Zertifizierungen, “Blacklisting” und rechtliche Mittel durchgesetzt werden. Zuletzt wird angenommen, dass diese Akteure ihren Einfluss in dem Grad ausweiten, wie sich ihre Legitimität erhöht.

Kerwer fügte jedoch am Schluss hinzu, dass es ebenso “standard setters” gibt, die bei der Verbreitung ihrer Normen scheitern. Letztlich, so Kerwer, beziehen diese Organisationen ihre Macht aus einer Depolitisierung bestimmter Politikbereiche, die dann mit einer aus der jeweiligen Sachexpertise gewonnenen Deutungsmacht übernommen werden. Hervorgehoben wurde, dass selbst in dem Fall, wo diese Depolitisierungsstrategien im Zuge der Finanzkrise Risse zeigten, eine Politisierung lediglich in klassischen Foren wie dem Parlament oder Gipfeln und nicht direkt im Feld selbst stattfindet.

–

Manuel Winkelkotte ist Doktorand an der Berlin Graduate School of Social Sciences der HU Berlin.

Achtung: Wer teilnehmen will, muss sich registrieren und zwar bis zum 19. September bei: stefanie.sanftenberg@ovgu.de

Ina Kerner, HU Berlin; Klaus Schlichte, University of Magdeburg

14:00 The external conditions of political possibility

RJB Walker, University of Victoria, British Columbia

15:00 Politicization: changing semantics of the “political” in political

Regina Kreide

16:00 COFFEE BREAK

16:30 Locating the political in political anthropology (preliminary title)

Madeleine Reeves, University of Manchester

17:30 KEYNOTE SPEECH: “Le politique”: Gramsci and Foucault in Africa

Jean-Francois Bayart, CNRS, Paris

20:00 DINNER

Benjamin Herborth, University of Frankfurt/M.

Daria Isachenko, University of Magdeburg

10:30 (Title to be announced)

Ronen Palan, University of Birmingham

11:30 COFFEE BREAK

Chad Thompson, Nipissing University, Ontario

13:00 A comparative political ecomomy of domination

Beatrice Hibou, CNRS, Paris

14:00 LUNCH BREAK

15:30 Fantasies of politics: rethinking signs of the state in Central Asia

John Heathershaw, University of Exeter

16:30 Reclaiming political space in Cyprus (preliminary title)

Costas Constantinou, Keele University

17:30 COFFEE BREAK

18:00 Summary and discussion, Input: Klaus Schlichte

20:00 DINNER

Dieter Kerwer, TU Munich

11:00 Transnational cooperation and the effects of global

Ina Kerner, HU Berlin

12:00-13:00 LUNCH BREAK

13:00–14:30 Summary and discussion with opening statements by:

Benjamin Herborth, Goethe-University, Frankfurt/M.

Klaus Schlichte, University of Magdeburg