Wer näher an Frankfurt als an Berlin ist, hat die Chance Honneth entweder im Rahmen seines Beitrags zur Ringvorlesung am 18. Januar (18,15 Uhr, Hz3) oder auf einem Panel mit Joseph Vogl und Juliane Rebentisch im Rahmen der Kunstausstellung “Demonstrationen. Vom Werden normativer Ordnungen” (27.01, 19 Uhr, Frankfurter Kunstverein) zu sehen. Und für alle, die seine Thesen ortsungebunden diskutieren wollen, bleibt ja der Lesekreis.

Die Uni Frankfurt tritt bereits seit einigen Jahren mit dem Exzellenzcluster “Die Herausbildung normativer Ordnungen” in Erscheinung, dessen Sprecher Forst ist. Mit diesem und mit den Projekten Axel Honneths vom Institut für Sozialforschung hat sich Frankfurt erneut zu einem Zentrum der Philosophie, Politischen Theorie und Gesellschaftskritik entwickelt. (Auf dem Theorieblog findet derzeit ein Lesekreis zum neuen Buch von Honneth statt). Im Rahmen des Clusters “normative Ordnungen” finden regelmässig spannende Vorlesungsreihen, Vorträge und Workshops mit international renommierten Wissenschaftler_innen statt. Frankfurt könnte anderen Unis dabei durchaus als Vorbild dahingehend dienen, wie die Geisteswissenschaften, darunter die Philosophie, gestützt und gefördert werden können.

Werner Müller-Esterl, Präsident der Uni Frankfurt, bezeichnete den Leibniz-Preis für Forst als „hocherfreuliche Auszeichnung für einen Wissenschaftler, der die Profilbildung der Geistes- und Sozialwissenschaften an der Goethe-Universität in den vergangenen Jahren entscheidend vorangebracht hat. Forst gehört zu den wichtigsten politischen Philosophen Deutschlands und hat sich durch seine Arbeiten ein herausragendes internationales Renommee erworben.“

Forst ist seit 2004 Professor für Philosophie und Politische Theorie an der Goethe-Universität. Neben seiner Sprechertätigkeit beim Exzellenzcluster ist er stellvertretender Sprecher der Kollegforschergruppe „Iustitia Amplificata“ und Mitglied des Direktoriums des Forschungskollegs Humanwissenschaften in Bad Homburg. Zugleich leitet er den von ihm aufgebauten internationalen MA-Studiengang “Politische Theorie”. In den eigenen Disziplinen bekannt geworden ist er bereits früh durch seine sehr kenntnisreiche und dichte Dissertation “Kontexte der Gerechtigkeit” (1996), in der sich mit Theorien des Liberalismus und des Kommunitarismus auseinandersetzt. Seine Habilitation zur Geschichte und zu Theorien der Toleranz (“Toleranz im Konflikt”, 2003) hat dann ein Konzept, das im ersten Buch schon angelegt war, weiter vorangetrieben: Nämlich das Recht auf Rechtfertigung, mit dem der Kantianer Forst an Habermas und Rawls anknüpft. Spätestens seit seiner eigenständigen Publikation dazu (“Das Recht auf Rechtfertigung”, 2007), ist sein Name mit diesem Konzept verbunden, das besagt, dass Menschen in Rechtfertigungspraktiken eingebettet sind und dass die moralische Achtung diesem grundlegenden Recht auf Rechtfertigung geschuldet ist. Ein Ansatz, der zudem im jüngst erschienen Band “Kritik der Rechtfertigungsverhältnisse“, gegen Kritiken verteidigt und weiter ausgebaut wurde.

Der Leibniz-Preis der Deutschen Forschungsgemeinschaft wurde bislang knapp 140 Wissenschaftler_innen vergeben, darunter allerdings nur neun Frauen. Vorherige Preisträger waren unter anderem Jürgen Habermas, also auch ein Frankfurter, sowie Manfred G. Schmidt. Den Preis 2012 erhielten jetzt insgesamt elf Wissenschaftler_innen, darunter neun Männer und zwei Frauen. Von den elf Preisträgern kommen fünf aus den Lebenswissenschaften, drei aus den Naturwissenschaften, zwei aus den Geistes- und Sozialwissenschaften und einer aus den Ingenieurwissenschaften. Verliehen werden die Preise am 27. Februar in Berlin. Ziel des Leibniz-Programms, das 1985 eingerichtet wurde, ist es laut Selbstbeschreibung der DFG, “die Arbeitsbedingungen herausragender Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zu verbessern, ihre Forschungsmöglichkeiten zu erweitern, sie von administrativem Arbeitsaufwand zu entlasten und ihnen die Beschäftigung besonders qualifizierter jüngerer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zu erleichtern.” Hier können übrigens Publikationen der Leibniz-Preiträger abgerufen werden.

Der “Theorieblog” gratuliert Rainer Forst auf diesem Wege!

P.S.: Wer jetzt neugierig geworden ist, auf das Werk Rainer Forsts, dem seien drei ganz aktuell erschienene und im Netz frei verfügbare Artikel ans Herz gelegt:

Forst, Rainer (2011): “The Grounds of Critique. On the Concept of Human Dignity in Social Orders of Justification”, in Philosophy and Social Criticism 37 (9), 965-976.

Forst, Rainer (2011): “The Power of Critique”, in Political Theory 39:1, 2011, S. 118-123. 

Forst, Rainer; Günther, Klaus (2011): Die Herausbildung normativer Ordnungen. Zur Idee eines interdisziplinären Forschungsprogramms, in: dies. (Hg.): Die Herausbildung normativer Ordnungen: Interdisziplinäre Perspektiven, Frankfurt am Main: Campus, S.11-30.

Ethel Matala de Mazza (Berlin) leitete in die Arbeiten des französischen Semiotikers Louis Marins über den Fabeldichter Jean de La Fontaine und die bildhaften Verkörperungsstrategien der Macht im politischen Repräsentationsverhältnis des Absolutismus ein. Sie machte dabei anhand der Fontaineschen Fabelkönige deutlich, dass Illusionierung und Desillusionierung von Allmacht unweigerlich zusammengehören. Das schöne Bild der Macht korrespondiert mit dem hässlichen Bild des königlichen Exempels, beschrieben als Coup oder Eklat. Dabei stehen sich nicht Fiktion und Wirklichkeit, göttliche Allmacht und sterblicher Körper gegenüber, sondern beide Bilder sind als Bilder imaginativ und real zugleich. Offen blieb bisweilen, wie diese nahezu „perfekte Logik“ des Absolutismus durchbrochen werden kann und welche Rolle das Imaginäre in der Neukonstituierung der Gesellschaft durch die Französische Revolution spielt.
Hier setzte Oliver Marchart (Luzern) in seinem Vortrag über das „David´sche Moment“ der Revolution in Frankreich an. Der neoklassische Maler Jacques-Louis David kann als revolutionärer Repräsentant in doppelter Hinsicht verstanden werden: Als aktiver Revolutionär und „Parteikünstler“ sowie malender Kommentator der politischen Verhältnisse zwischen Terror und Neu-Konstitution. Die Enthauptung des Königs versinnbildlicht die unumkehrbare „Mutation“ der politischen Repräsentationsverhältnisse: Die Gesellschaft verbleibt kopflos, die Stelle der Macht bleibt latent leer und entzieht sich durch das demokratische Dispositiv einer permanenten Neubesetzung. Vereinheitlichende Momente sind nur noch imaginär, als „Repräsentation der Anwesenheit der Abwesenheit“ eines letzten Grundes des Sozialen möglich – und zwar, so Marcharts These, als ästhetisches Moment.

Eine materialistische Perspektive des Imaginären nahm Martin Saar (Frankfurt/Main) mit einem Beitrag über Politik und die Einbildungskraft bei Spinoza ein. Im Anschluss an Deleuze und Balke zeigte er Spinozas Vorreiterrolle für die Theorien des Unbestimmbaren des Sozialen auf. Trotz ihrer mechanistischen Prämissen lässt Spinozas Theorie der „epistemischen Psychodynamik“ Raum für Fehler, Ungenauigkeiten und Unschärfen. Dieses imaginäre Potential entfaltet sich dann in der Gesellschaft als Aufeinandertreffen von Körpern und verbindet sich mit der Möglichkeit reflexiver Mäßigung der eigenen Affektivität durch „epistemische Arbeit an sich selbst“. Es wurde anschaulich, wie Spinozas Erkenntnistheorie ins Praktisch-Politische gewendet werden kann, doch kam die Frage auf, ob dieser Übergang bei Übernahme der erkenntnistheoretischen Prämissen Spinozas schlüssig ist.

Weniger vermögenstheoretisch als „archäologisch“ trat Friedrich Balke (Weimar) dem Übergang von der Figur der fiktiven Person des Königs zur imaginären Gesellschaft entgegen. Die doppelte Figuration der königlichen Körpers bei Kantorowicz weicht der „Gesellschaft als imaginäre Institution“ bei Castoriadis. Im historischen Übergang von der fiktionalen Allmacht des Königs zur Fiktion der „unkonditionierten Dogmatik“ der Gesellschaft löst sich das Imaginäre aus seinen fundierungstheoretischen Fesseln und radikalisiert sich in einer Artistik von Symbolsprachen. Die fragile Dauerhaftigkeit instituierter Macht kann damit nicht mehr als staunend hingenommen werden.

Castoriadis stand auch im Zentrum des Beitrags von Gerhard Gamm (Darmstadt). Als neuzeitlicher Denker weiß Castoriadis um die Kontingenz theoretischer Erkenntnis und den Pragmatismus praktischer Erfahrung. Dennoch hält er an der Hoffnung auf eine revolutionäre Gesellschaft fest, allerdings ohne dabei den marxistischen Geschichtsdeterminismus aufzunehmen. Die „Autonomie Aller“, Bedingung und Ziel jeder revolutionären Praxis, bewahrt die Gesellschaft vor dem Zerfall in reine Kontingenz. Die Diskutanten waren sich weitestgehend einig, dass sich Castoriadis mit dem emphatischen Autonomie-Begriff eine begründungstheoretische Last aufhalst, unter der seine Konstruktion zusammenzubrechen droht.

Ähnlichen Begründungsschwierigkeiten sah sich auch Waltraud Meints-Stender (Hannover) in ihrem Vortrag über den Zusammenhang von politischer Freiheit und Einbildungskraft bei Hannah Arendt ausgesetzt. Schwierig ist hier weniger die transzendentale Begründung der Freiheit durch die Prinzipien der Natalität und Pluralität, sondern der Übergang vom präpolitischen Gründungsakt zur politischen Freiheit als Artikulation im öffentlichen Raum. Die Praxis der politischen Freiheit scheint von einer Ethik des Blickwechsels eingeschlossen, was jene zu voraussetzungsvoll erscheinen lässt, um die Exklusion derer, die vom Erscheinungsraum des Kommunikativen ausgeschlossen bleiben, zu vermeiden.

Einen Versuch, die Unangemessenheit bezüglich des Politischen bei Arendt zu überwinden, stellte Juliane Rebentischs (Offenbach) Vortrag über Erscheinungsweisen des Politischen dar. Der „Erscheinungsraum des Miteinander“ wird dabei einer möglichen Transformation geöffnet, in der Umverteilungen der Anerkennung politischer Subjekte nicht ausgeschlossen werden. Diese Volte gelang Rebentisch unter Heranziehung der Theorie des Politischen von Jacques Rancière. Dessen Trennung von „Polizei“ als Ordnungsregime des Sichtbaren und „Politik“ als Moment der Neustrukturierung der Sichtbarkeitsregime ermöglichen die Problematisierung des öffentlichen Raums und dessen Veränderbarkeit.

Isolde Charim (Wien) beschloss den Workshop mit ihren Überlegungen zum „demokratischen Glauben“ im Anschluss an Claude Lefort. Charim fragte, wie ein demokratisches Subjekt möglich ist, wenn es keine identitätsstiftende Mitte der Gesellschaft gibt, auf das sich das Subjekt beziehen kann. Ihre Antwort: Durch einen Glauben an etwas Imaginäres, an eine Bühne, auf der sich die gesellschaftlichen Konflikte darstellen, ohne auf Dauer gelöst zu werden. Dieser demokratische Glaube ist säkularer Glaube an eine Instanz, die so wenig göttlich wie allmächtig ist. Das hat zur Folge, dass das demokratische Subjekt ein Weniger an Identität aber ein Mehr an Möglichkeitssinn besitzt, eine Figuration, die an Rortys „liberale Ironikerin“ erinnert.

Jan Obracaj ist Doktorand am Konstanzer Exzellenzcluster “Kulturelle Grundlagen von Integration”. Er promoviert zum Verhältnis von Kontingenzbewusstsein und Demokratie.

Respect and Public Justification.

A workshop with Gerald Gaus and Rainer Forst

Technical University of Darmstadt

December 2nd 2011

In a tradition that goes back to Kant, equal respect for persons requires – among other things – justifying our moral demands on them. Rainer Forst argues that this entails a fundamental right to justification and a correlative duty to justify all our morally relevant actions. This leads Forst to defend a discourse theory of justice and a deliberative model of democracy. From a liberal perspective, Gerald Gaus interprets the Kantian ideal of respect as a commitment to justify a collectively binding system of social morality to free and equal moral agents. In particular, the coercive authority of the state must be publicly justified insofar as it results in limitations on freedom.

These different starting points reflect on how Forst and Gaus interpret the aim and scope of public justification and understand related questions, such as the nature of reasonable pluralism, the relationship between public and private autonomy and the limits of democratic authority. This workshop is designed to address and discuss these and related themes emerging from the works of Rainer Forst and Gerald Gaus.

For workshop registration please contact Ms Martina Dingeldein (dingeldein@pd.tu-darmstad.de) by November 15th 2011. There is no fee but places are limited and registration is required.

Programme

December 2nd 2011

10:00 Intruduction: Prof. Peter Niesen (TU Darmstadt)

10:15 Keynote address: Prof. Gerald Gaus (University of Arizona): Conception Dependent Commitments and the Public Justification Principle.

Discussion

11:30 Coffee Break

11:45 Keynote address: Prof. Rainer Forst (University of Frankfurt am Main): The Right to Justification and the Idea of Public Reason.

Discussion

13:00 Lunch

14:15 Section 1

Chair: Enrico Zoffoli (TU Darmstadt)

Dr. Jonathan Quong (The University of Manchester): What is the Point of Public Reason?

Dr. Maria Paola Ferretti (TU Darmstadt): Pluralism and the Limits of Human Reason.

Discussion

15:45 Coffee Break

16:00 Section 2

Chair: Dr. Chiara Testino (University of Eastern Piedmont).

Prof. Steffen Ganghof (University of Potsdam): Public Reason and Democracy.

Dr. Emanuela Ceva (University of Pavia): Respect and Justification through Participation.

Discussion

17:30 Conferene ends

“Legal Cultures, Legal Transfer, and Legal Pluralism”
Fourth Annual Conference, Cluster of Excellence “The Formation of Normative Orders”
10-12 November 2011

Thursday, 10.11.2011

18:00   Welcoming Address

18:15   Opening Lecture Martin Loughlin „Some reflections on the concept of constitutional pluralism”

Friday, 11.11.2011

10:00   Official Inauguration (Rainer Forst & Stefan Kadelbach)

10:30   Panel I
Chair: Christoph Menke
Lecture Paul Schiff Berman „Global Legal Pluralism as a Normative Project”
Lecture Klaus Günther „Normative Legal Pluralism and Its Discontents”

14:00   Panel II
Chair: Annette Warner
Lecture Michael Stolleis „Transfer normativer Ordnungen. Baumaterial für junge Nationalstaaten – ein Südosteuropa-Projekt”
Lecture Jane Burbank „The Rights of the Ruled: Legal Process and Sovereignty in Imperial Russia”

16:30           Panel III
Chari: Gunther Hellmann
Lecture Jean Cohen „The Politics and Risks of the New Legal Pluralism”
Lecture Jens Steffek „Law, Expertise, and the Legitimacy of International Governance“

19:00           Dinner

Saturday, 12.11.2011

10:00   Panel IV
Chair: Stefan Kadelbach
Lecture Christian Joerges „What is left of the ‘integration through law’ project?“ Lecture Alexander Peukert „Intellectual Property: The Global Spread of a Legal Concept”

12:00   Conference Concludes

Die Dynamik normativer Ordnungen

3. Nachwuchskonferenz des Exzellenzcluster “Die Herausbildung normativer Ordnungen”

Übersicht der Panels (Download der PDFs für weitere Infos und die Kontaktdaten der jeweiligen Ansprechpartner)

A) Causes and consequences of norm(ative) dynamics in global environmental governance
B) Elemente und Strategien der Beharrung
C) Gerechtigkeit des Rechts?
D) Global Governance as Public Authority: Opposition and Normative Change
E) Innovation, Kommunikation und der Wandel politischer Ordnungen
F) Interrupting Autocratic Rule in the Middle east and North Africa
G) Maritime Räume als Arenen normativer Dynamik
H) Mobile Akteure und (post-)koloniale Ordnungen
I) New Liberalism and International Relations
J) Ökonomisches Denken und normative Umbrüche
K) The Dynamic Relationship Between Legal and Moral Rights in the International Order
L) Recht in Bewegung: Die Ordnung des Rechtspluralismus in Weltrecht, Kolonialrecht und Rechtsgeschichte
M) Zukunftsbilder und ihr Einfluss auf die normativen Ordnungen der Gegenwart

Abstracts können zu einem oder mehreren der 13 geplanten Panels eingereicht werden. Vorschläge für Forschungspapiere in deutscher oder englischer Sprache sind bis zum 21. August 2011 erbeten und direkt an die Chairs des jeweiligen Panels zu richten. Die Chairs entscheiden sowohl über die Vortragssprache als auch über die Besetzung der Panels. Falls nicht anders angegeben, sollten die Abstracts nicht mehr als 350 Wörter umfassen. Eine Entscheidung über die Annahme erfolgt bis zum 31. August 2011.

Gäste sind herzlich willkommen und werden gebeten sich vorab mit Namen und Institution unter nachwuchskonferenz2011@normativeorders.net anzumelden.

Eine Konferenzgebühr ist nicht zu entrichten; zur Zeit ist es uns allerdings leider auch nicht möglich, Reise- und Übernachtungskosten zu tragen. Bei Bedarf bemühen wir uns jedoch um finanzielle Unterstützung.

Full Disclosure: Der Autor dieser Ankündigung ist Chair auf zwei Panels dieser Veranstaltung