Wobei das ja nebenbei auch eine wirklich spannende Forschungsfrage ist: Wieviel und welche Informationen braucht man, um die Legitimität einer militärischen Intervention beurteilen zu können? Und welche Gründe, wenn überhaupt, gibt es, der Öffentlichkeit bestimmte Informationen vorzuenthalten?

Die zweite Position hat durch ihre selbstgewählte Beschränkung des Kontextes das Problem, daß sie sich immer das ‚ja, aber…‘ einkauft. Selbst wenn Du die Position vertrittst, der Afghanistan-Krieg sei zu rechtfertigen, weil das ‚Mädchen-in-Schulen‘-Argument zutrifft…: Die Kritik Deiner Position lautet dann, daß die nächste fehlgeleitete Fliegerbombe jener Befreiungstruppen unschuldige Schülerinnen in ihrer neugebauten Schule trifft. Du kannst den Kontext nicht abschließen.

Eine theoretische Position könnte sein, die Ungewissheit und den politischen kontrollierten Zugang zu Informationen als Kontextbedingung zu begreifen und auch so darzustellen. Das wäre nicht nur hilfreich für die Reichweite der Aussagen, die man dann doch treffen will. Es ist meiner Ansicht nach substantieller Bestandteil der Situation, die es zu beschreiben und anschließend zu bewerten gilt. Und hier schließen sich dann weitere Fragen an: Warum wird bspw. der Zugang kontrolliert. Wenn wir einen gerechten und auch noch sauberen Krieg führten (oder auch nur dazu in der Lage wären), bräuchte es den beschränkten Zugang nicht in jenem Ausmaß, der uns Bürgern das Gefühl der diffusen Unwissenheit läßt. (Informantenschutz oder aktuelle Operationen könnte ich mir jedoch als legitimes Argument vorstellen.) Mögliche abzuwägende Antworten wären bspw.: Weil die Bevölkerung in Demokratien nicht damit leben möchte/kann, daß ihr Krieg dreckig ist? Weil die Exekutive und ihr militärischer Arm generell den Arkanbereich schätzen – gerade wegen der Responsivität demokratischer Politik? Ich wüßte nicht warum dies nicht Teil einer legitimen Antwort aus der Perspektive der Politischen Theorie zur Frage der Rechtfertigung des Afghanistan-Einsatzes sein sollte.

Ich schätze mal, das läuft auf Deinen dritten Punkt hinaus. Ich will Deiner Systematik aber nicht vorgreifen.

Vergleiche kann man da natürlich entlang unterschiedlichster Dimensionen ziehen. Als allgemeiner Punkt im Kontext der Diskussion hier wäre vielleicht interessant, dass man in Fällen von externem Wiederaufbau unter Leitung der UNO in der Regel einen besseren Informationszugang hat. Wobei es sicherlich auch genug Beispiele für Geheimniskrämerei innerhalb der UNO gibt. War das, worauf du hinaus wolltest?